Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости.
Итак, шпионский инцидент в отношениях между Россией и США пришел к своему завершению. Журналисты и блогеры по обе стороны океана вдоволь посмеялись над приключениями незадачливых «рыцарей плаща и кинжала». Блогеры - кто в шутку, кто всерьез - поднимают вопрос, не стоит ли Анне Чапман подать в суд на западные СМИ за неправомерное использование ее фотографий, выложенных в Интернет ее британским экс-супругом. Всех забавляют некоторые старомодные детали этой истории. В век Интернета пишутся письма исчезающими чернилами, в век банковских переводов в землю зарываются чемоданы с деньгами. Российский агент Михаил Семенко разговаривает сам с собой в момент отправки сообщения в Москву - и тут-то его и засекает американская прослушка… Это уже даже не из романов Ле Каре - это откуда-то из Шекспира, где все злодеи имеют привычку проговаривать свои намерения сами себе, не подозревая о присутствии случайно спрятавшегося за углом добродетельного героя.
Все это, конечно, несколько дедовские методы, но намного ли современнее и адекватнее реакция на все эти события западных и российских аналитиков? Большой «поклонник» России из журнала «Экономист» Эдвард Лукас в первый же день шпионского скандала увидел в арестованной группе товарищей огромную угрозу безопасности западного мира, особенно выделяя опасность проникновения десяти российских агентов в американские think tanks - центры аналитических исследований. Тот факт, что работа вышеуказанных центров должна быть (кстати, в соответствии с их уставами!) открытой и доступной всем, Лукаса не смутил. Испытывающая к России столь же страстную любовь дама, публицист «Вашингтон пост» Энн Аппельбаум, идет по пути логики немного дальше. Она задается мучительным вопросом: «Какого черта российское правительство будет тратить годы труда и миллионы долларов на… вещи, которые можно спокойно узнать на Интернет-страничках «Вашингтон пост», института Брукингса и еще десятка подобных организаций, чьи сайты можно исследовать, не вставая с удобного кресла в Москве?»
Вопрос и в самом деле дерзкий. И вот как Энн Аппельбаум на него отвечает: «В свое время КГБ не верил в свободное распространение информации, так называемая свободная пресса всегда рассматривалась как инструмент капиталистических эксплуататоров». Именно из-за неверия в прессу наши агенты, с точки зрения Аппельбаум, и полезли в менее открытые источники информации - поручать агентам знакомиться с друзьями четы Клинтон, лезть на «кухню» Белого Дома и т.д.
Некоторым СМИ, увы, и вправду нельзя верить. Ну, как прикажете верить газетам США и ЕС, которые вот уже лет пятнадцать упорно говорят о «возрождении имперских планов России» на постсоветском пространстве, о возможном российском вторжении в Крым, о «руке Москвы» за недавними событиями в Киргизии? К сожалению, идентичные «аналитики» есть и у нас. Всевозможные академии от геополитики (с 1-2 академиками), разнообразные «центры стратегических исследований» (состоящие, обыкновенно, из исследователя и его секретарши) каждый день выдают на-гора множество продукции о необходимости для России антиамериканского союза с Китаем, о планах США по отторжению Сибири от России и прочей опасной чепухе. И на все эти «исследования» тоже уходят деньги, кто-то предоставляет этим людям трибуну, залы для пресс-конференций, газетную площадь. Хотя анахронизм их мышления не менее очевиден, чем анахронизм зарытых чемоданов с деньгами. Как тут не утратить веру в «свободную прессу», о которой пишет Энн Аппельбаум.
Свобода прессы в США, как нас не устают учить, зиждется на разделении властей - исполнительной, законодательной, судебной, а теперь еще и так называемой «четвертой» (власти масс-медиа). И как проявилось разделение властей в шпионской истории? Оказывается, в администрации США вариант обмена арестованными агентами обсуждали еще до арестов. Об этой детали сообщили со слов сотрудников Белого дома и американские СМИ, и газета «Коммерсант». Откуда у органа исполнительной власти была такая уверенность, что независимая «третья власть» (суд) согласится играть в эту, в общем-то, не очень правовую игру? Почему самолет, доставивший российских агентов для обмена в Вену, готовился к вылету еще до того, как было зачитано судебное решение? Отметим: в России ситуация была иная, выданные российской стороной четыре агента США и Великобритании были осуждены много раньше, что делало возможным помилование со стороны президента России. Так что нелюбимый Энн Аппельбаум КГБ, рассматривавший западные прессу и суд как орудия капиталистических эксплуататоров и их буржуазного государства, порой был не столь уж далек от истины.
Впрочем, грустить по поводу правовых шероховатостей в действиях американской стороны Россия не собирается, да это и не в наших интересах. А для интересов наших стран - и России, и США - шпионский обмен оказался сделкой выгодной. «Перезагрузка» сработала, устранив неловкость в отношениях до того, как скандал нанес по-настоящему мощный ущерб. Теперь выяснилась вся цепочка событий: Обама знал о существовании «группы агентов» как минимум за несколько недель до их ареста - он отдал приказ об аресте только после отъезда Медведева из США - сразу после ареста материалы обвинительного заключения были переданы американцами в Службу внешней разведки России. В итоге российский МИД не стал нагнетать страсти, вскоре признав, что арестованные - российские граждане. А потом был найден вариант с обменом. Корректный, открытый, джентльменский стиль работы.
Похоже, администрация Обамы поняла, что Россия не представляет угрозы ни США, ни своим соседям. Опасаться Москвы стоит только г-ну Саакашвили - да и то только в случае еще одной военной авантюры с его стороны. Осознав эту истину, люди Обамы очень корректно устранили группу российских агентов, которую они, судя по всему, рассматривали как остаточное явление от президентства Буша-младшего. Ведь российские агенты приступили к своей «американизации» еще при старом президенте, за которым, если помните, и в самом деле нужен был глаз да глаз.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
