Во вторник в Минске состоится встреча глав стран Таможенного Союза, Украины и ЕС. Не исключена и отдельная встреча президента России Владимира Путина с президентом Украины Петром Порошенко. Главная задача этих переговоров — найти взаимоприемлемое решение по урегулированию украинского кризиса. О том, каковы ближайшие последствия этого кризиса для всех сторон, рассказывает известный экономист и политолог Борис Шмелев.
Борис Шмелев, доктор исторических наук, проф., руководитель Центра внешней политики России Института экономики РАН, член Ассоциации "Центр исследований экономического и социокультурного развития стран СНГ, Центральной и Восточной Европы"
Последствия украинского кризиса для России
Развитие украинского кризиса ставит Россию в весьма сложное положение. Она вынуждена реагировать на происходящие события, что неизбежно приводит ее к конфликту с новой киевской властью и стоящим за ней Западом. Попытки РФ стабилизировать ситуацию на основе договоренностей с Западом, что было зафиксировано в Женевском соглашении, успеха не имели. Усилия российской дипломатии использовать механизмы ООН, ОБСЕ для нормализации обстановки на Украине также успеха не имели. Запад, и в первую очередь США, судя по всему, в этом не заинтересованы. Действуя цинично и бесцеремонно, они намерены сохранить нарастающий хаос в стране, что исключает возможность установления стабильных отношений между Россией и Украиной. Запад достиг своей стратегической цели.
Установившееся враждебное противостояние между двумя странами сохранится, видимо, на долгие годы, что исключит объединение в рамках каких бы то ни было интеграционных союзов.
Что Россия потеряла и что она получила в результате своей политики на Украине? Она получила Крым, что существенно улучшило ее геополитические позиции в мире, в Европе и Причерноморье. Но она потеряла Украину, если не навсегда, то надолго.
Теоретически, можно поставить в Киеве пророссийское правительство, но пророссийских настроений, пророссийской ориентации среди украинского народа добиться будет крайне сложно. После Крыма проевропейские настроения на Украине, как свидетельствуют многочисленные опросы, только усилились. И подписание президентом Украины Петром Порошенко Соглашения об ассоциации Украины с ЕС было воспринято в украинском обществе с удовлетворением.
Украинский кризис обнажил всю глубину противоречий между Россией и Западом, и в первую очередь между РФ и США и показал несостоятельность политики перезагрузки.
Собственно, это было очевидно и раньше, но украинский кризис все расставил по своим местам. Стало очевидно, что речь идет о глубоком и серьезном конфликте, преодоление которого требует системного подхода к изменению их отношений. Это подразумевает установление принципиально иных отношений между РФ и НАТО, ее трансформацию из военно-политической в политическую организацию с правом решающего голоса для России; признания за ней ее геополитических интересов на постсоветском пространстве; переговоры об архитектуре европейской безопасности на основе положений, сформированных в российском проекте Договора о европейской безопасности.
Однако маловероятно, что Запад на это согласится, а это означает, что кризис в отношениях между Россией и Западом будет длиться долго, проявляясь то в вялотекущей форме, то в виде открытых и острых политических конфликтов с возможным переходом в состояние холодной войны, т.е. глобального противостояния, что мы сейчас и наблюдаем. Но ресурсов для ведения такой новой холодной войны у России не имеется, и ее последствия для России могут быть катастрофическими.
Все это требует от России крайней осмотрительности и сдержанности в ее политике на Украине. Украинский народ должен сам определять свою судьбу, решать вопросы государственного устройства и своего места в Европе. Он должен сам решить, что для него предпочтительнее — членство в ЕС или в Таможенном союзе, на каких принципах строить отношения с Россией. Россия может помочь, содействовать строительству украинским народом стабильного, демократического государства, но не должна решать за него возникающие на этом пути проблемы.
Последствия украинского кризиса для СНГ
Украинский кризис и обострение российско-украинских отношений потрясли Содружество Независимых Государств. В жестком противостоянии, грозящим перерасти в войну, столкнулись два ведущих государства постсоветского пространства. СНГ оказался не в состоянии предпринять каких-либо действенных инициатив по урегулированию российско-украинского конфликта и самого украинского кризиса. Этим активно занимаются внерегиональные факторы.
Мнения стран — членов СНГ относительно российско-украинского конфликта разделились: одна часть в той или иной форме формально поддержала Россию, другая ее осудила. Однако после российско-грузинской войны 2008 года и признания Россией независимых государств Южной Осетии и Абхазии, присоединение к России Крыма было воспринято как намерение проводить политику собирания земель, воссоздания российской империи, что вызвало у новых независимых стран заметное отчуждение от России.
Все это наносит сильный удар по СНГ, от которого оно, видимо, уже оправиться не сможет. Поэтому перед российской политикой встает сложная задача по нахождению нового формата структурирования постсоветского пространства.
Евразийский Союз, о котором много говорят в Москве, концептуально не разработан, политически не обоснован, пока что не имеет солидной экономической основы. В своем современном состоянии Россия не может играть роль его лидера, т.к. состояние ее экономики (как показывает опыт российско-украинских, российско-молдавских, грузинских, армянских отношений) не делают ее привлекательным партнером по сравнению с ЕС.
Последствия украинского кризиса для самой Украины
Украинский кризис, выхода из которого пока что не просматривается, в своем падении дна еще не достиг. Ситуация развивается по наихудшему варианту. Его эволюция приобрела свою собственную динамику и логику.
Происходит поляризация политических сил, разрушение институтов государственности, радикализация настроений участников внутри украинского конфликта и их стремление решать проблемы развития украинского государства и общества не путем переговоров и нахождения компромиссов, а с помощью силы. Все это способствует развязыванию полноформатной гражданской войны на Украине.
Оранжевая революция 2004 г. обнажила все болевые точки молодого украинского государства и общества. Но она не привела к их устранению, не вывела Украину из состояния кризиса, а лишь придала ему скрытую латентную форму. Основные противоречия по-прежнему влияли на становление украинского государства и общества, и рано или поздно должны были проявиться в открытой форме, что и произошло в конце 2013 года.
Политический кризис сопровождается нарастающим социально-экономическим кризисом. Либерально-олигархическая модель, насаждаемая в Украине, показала свою неэффективность и должна быть заменена другой, обеспечивающей большую социальную и экономическую эффективность.
Главные выводы из украинского кризиса
В своей политике мягкой силы Россия замыкалась на узких слоях украинского общества. Массового охвата, необходимого сегодня для достижения важных политических целей, Россия добиться не смогла.
Деятельность Россотрудничества, контакты Единой России с "Партией регионов" продемонстрировали свою неэффективность. Украинский кризис показал, что мы плохо знаем Украину, что необходимо глубокое изучение страны. А для этого целесообразно создать специальный институт Украины, финансируемый государством. Он должен стать центром встреч представителей российской и украинской общественности, деятелей науки, культуры, площадкой для открытых и откровенных дискуссий.
Второе. Украинский кризис убедительно показал, что на постсоветском пространстве Россия сталкивается и будет сталкиваться во все возрастающей степени с конкуренцией со стороны других Центров силы — в первую очередь США, ЕС, а также КНР. Эти Центры делают и будут делать все для того, чтобы не допустить возникновения на постсоветском пространстве эффективно действующего интеграционного объединения во главе с Россией. Запад готов использовать все свои ресурсы для достижения этой цели.
Третье. По существу, России на постсоветском пространстве навязана игра с нулевой суммой. Совершенно очевидно, что украинский кризис может быть урегулирован только на основе договоренностей между Россией и США, а также ЕС, но в этих условиях достижение взаимоприемлемых соглашений, а главное — их выполнение является крайне сложным делом, что не значит невозможным.
И Россия, и США сформулировали свои максимальные запросные позиции, и их согласование, взаимоувязка потребует немало сил и времени. Главную роль здесь будет играть баланс сил, который сложился не в пользу России.
Все это вносит в преодоление украинского кризиса значительную неопределенность, непредсказуемость. Он затянется на долгое время, и, с учетом столкновения в нем интересов России и Запада, вполне может быть детонатором международного кризиса, который поставит под угрозу мир и безопасность во всем мире.
