New York Times признала, что свержение Асада усилило бы ИГ

Военная кампания Соединенных Штатов против террористической организации "Исламское государство" не привязана к какой-либо внятной стратегии, она не имеет правовой основы и достижимой цели, пишет американская газета.

МОСКВА, 28 окт – РИА Новости. Попытки США содействовать свержению президента Сирии Башара Асада привели бы к катастрофическим последствиям, говорится в статье New York Times, посвященной американской стратегии на Ближнем Востоке.

Во-первых, это повлекло бы за собой конфликт с Россией и Ираном, которые оказывают военную помощь сирийскому правительству. Во-вторых, даже если бы Вашингтон преуспел в отстранении Асада от власти, это пошло бы на пользу террористической организации "Исламское государство" и привело бы к еще большему кровопролитию, пишет издание.

Белый дом скептически относится к подобным агрессивным планам, предлагаемым членами конгресса, как и к плану введения бесполетной зоны над Сирией, отмечает оно.

По мнению New York Times, вместо того чтобы выступать с такими идеями, конгрессменам следует озаботиться совсем другой проблемой: военная кампания, которая ведется уже более года и включает как авиаудары, так и поддержку определенных групп повстанцев, до сих пор не имеет правовой основы.

"За редкими исключениями законодатели выглядят совершенно равнодушными к тому, что позволяют президенту начинать войну без формального разрешения конгресса", — отмечает издание.

Тем временем министр обороны Эштон Картер, выступая на слушаниях в сенате, озвучил план "трех Р", который подразумевает вытеснение "Исламского государства" из Ракки и Рамади, а также рейды по захвату и ликвидации лидеров террористической организации. Для осуществления этого плана администрация рассматривает развертывание в Сирии американских сухопутных войск, напоминает СМИ.

"Путем постепенного увеличения своей боевой роли в обширном, сложном конфликте США втягиваются в новую ближневосточную войну", — констатирует издание.

При этом военная кампания США против "Исламского государства" не привязана к какой-либо внятной стратегии, подчеркивает New York Times.