С.-ПЕТЕРБУРГ, 12 апр — РИА Новости. Конституционный суд РФ (КС) уточнил и конкретизировал нормы закона о капремонте, которые сами по себе не противоречат Конституции, хотя и "не идеальны", заявил во вторник журналистам заместитель председателя КС Сергей Маврин.
Конституционный суд РФ (КС) во вторник признал законным сбор в "общий котел" обязательных для граждан взносов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Как заявил журналистам судья-докладчик по этому делу заместитель председателя КС Сергей Маврин, КС пришел к выводу, что сама идея проведения капитального ремонта за счет в том числе средств собственников жилых помещений, не противоречит Конституции.
"Те механизмы, которые государство избрало для реализации этой идеи, они в принципе в своей основе также конституционны. Хотя, конечно, не идеальны. В связи с чем Конституционный суд взял на себя смелость дать конституционное истолкование некоторых норм, которые обжаловали наши заявители, с тем, чтобы федеральный законодатель все-таки предпринял дополнительные усилия по совершенствованию правовых механизмов, используемых государством в этой сфере с тем, чтобы дополнительно гарантировать обеспечение жилищных прав наших граждан", — сказал Маврин.
В постановлении КС говорится, что взносы на капремонт не могут считаться налогом, поскольку расходуются исключительно целевым образом. Обязанность заботиться о сохранности общего имущества многоквартирного дома вытекает из самого права собственности на жилые помещения. Система сбора средств в "общий котел" сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного поведения работ в аварийных зданиях.
КС прямо обязал законодателя проработать механизмы обеспечения прозрачности реализации региональных программ капремонта, а также обеспечения непрерывности их исполнения в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора. Также КС подчеркнул необходимость соблюдения обязательств государства перед жильцами домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации. Подобные здания, отметил КС, должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.
С жалобами в КС обратились две парламентские фракции: КПРФ и "Справедливая Россия". Заявители обжаловали конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома, на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта. Кроме того, оспаривалась часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса, разрешающая использовать средства, полученные региональным оператором от собственников квартир в одних многоквартирных домах для проведения капремонта в других.
