МОСКВА, 1 сен — РИА Новости. В американских СМИ творятся опасные вещи – некоторые авторы решили, что могут отойти от "общепринятых" журналистских стандартов на фоне необычной кампании кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа и пренебречь важнейшими правилами журналистики, пишет National Interest.
Такой новый подход американских журналистов касается не только материалов о самом Трампе, но и при упоминании в них российского президента Владимира Путина. Вместе эти два политика как будто подталкивают авторов "отбросить не только объективность, но и обязательные правила представления доказательств". Да, у Трампа как кандидата в президенты есть недостатки, а поведение Путина вызывает беспокойство. Но как могут отдельные журналисты одновременно утверждать, что "их работа имеет особую ценность и заслуживает уважения граждан", когда они сами решают, следовать ли "общепринятым" стандартам или нет, задаются вопросом авторы статьи.
Если журналисты устанавливают собственные стандарты, они фактически "стирают грань между сообщением фактов и пропагандой". Таким образом, журналистика превращается в "единоличные кампании против реальных и воображаемых пороков", часто с минимальной фактической базой. Если многие американские журналисты отходят от новостных стандартов, то могут извратить общественную дискуссию и повредить и политике, и обществу, говорится в материале.
Сегодня вызовы России для США очень серьезны, и они "требуют жестких ответов". Именно поэтому Вашингтон должен серьезно, содержательно и эффективно противостоять им. Но это становится практически недостижимо в ситуации, когда попытки проанализировать и описать причины поведения России громогласно осуждаются как "пророссийские", пишет NI.
Один из последних ярких примеров пренебрежения журналистскими стандартами, указывают авторы – статья Оуэна Мэтьюса в Newsweek под названием "Как Владимир Путин использует Дональда Трампа для продвижения целей России". В ней журналист набросился на кандидата от республиканцев и людей и организации, якобы связанные с ним, и попутно "совершает журналистские грехи, которые подрывают доверие" читателей. Как пишет NI, Мэтьюс раскритиковал Центр национальных интересов, собственно сам журнал National Interest и председателя консультационного совета, даже не запросив комментария со стороны тех, кого он обвинил, а редакторы Newsweek также не обеспокоились отсутствием другой точки зрения.
Но в статье Мэтьюса, есть и другие изъяны, считают авторы. Прежде всего, в ней журналист Newsweek опирается в основном на материал консервативного публициста Джеймса Кирчика из Politico, не перепроверяя за ним факты. Но тот вряд ли может быть беспристрастным источником информации о Трампе, поскольку уже заявлял, что если миллиардер победит на выборах, то США может угрожать военный переворот, напоминает NI.
Мэтьюс утверждает, что весной 2014 года американский Центр национальных интересов и российский Институт демократии и сотрудничества провели "совместную пресс-конференцию" в "защиту позиции России на Украине". Но в действительности, как отмечает NI, никакой "совместной пресс-конференции" не было. Событие было спонсировано исключительно Центром национальных интересов. В нем принимали участие исполнительный директор центра Пол Сондерс, критически настроенный к позиции России, и директор Института демократии и сотрудничества, который был четко представлен как лицо, рассказывающее о точке зрения Москвы.
Кроме того, Мэтьюс пытается выискать нечто "злодейское" в том, что посол России в США посетил выступление Трампа в Центре национальных интересов весной этого года, отмечает NI. Журналист почему-то умолчал о том, что кроме российского дипломата на встрече были представители Италии, Филиппин и Сингапура. Более того, на мероприятии присутствовали примерно 130 гостей. Но автор Newsweek не стремился предоставить читателям полную информацию, а следовал "выборочному подходу", пишет National Interest. Более того, напоминает издание, Мэтьюс – шеф московского бюро Newsweek и вероятно, общался с представителями власти. Разве после этого не следует считать, что его репутация тоже "подпорчена", задается вопросом NI.
"Реальность такова, что ни один серьезный репортер не может эффективно работать в Москве без взаимодействия с российскими чиновниками и другими источниками, связанными с российским правительством. Американцам нужны хорошо информированные журналисты с хорошими связями", — отмечает National Interest.
Кроме того, американцам нужны и хорошо информированные центры, которые могут представить независимые исследования для общественности и политических деятелей. В США заинтересованы в том, чтобы между американскими и российскими "фабриками мысли" и университетами велся неформальный диалог, заключают авторы.
