Михаил Демурин, для МИА "Россия сегодня"
Не вызывает сомнения, что руководящие органы ЕС могут давать своё определение тем или иным событиям, происходящим как на международной арене в целом, так и в конкретных странах.
С другой стороны, и адресаты таких заявлений ЕС могут оценить их как дружелюбные или, наоборот, как недружелюбные, имеющие целью вмешательство в чужие внутренние дела. Надеюсь, и наша Госдума, и МИД России именно так и сделают.
Права человека
Известно, однако, что начиная с принятия Хельсинкского документа США и страны Западной Европы настойчиво внедряют в международную жизнь удобное им понимание, что вмешательство в чужие внутренние дела возможно, если речь идёт об обеспечении нарушаемых тем или иным правительством прав человека.
Более того, оно предотвратило массовые нарушения прав человека на этой территории, которые уже был готов осуществить незаконный режим, захвативший власть в Киеве в начале 2014 года.
Так называемое возвращение Крыма Украине вновь создало бы условия для таких массовых нарушений. Более того, для преступлений против человечности типа тех, что были совершены в Одессе в мае 2014 года и продолжают совершаться украинскими радикалами в Донбассе.
Вернёмся, между тем, к вопросу о логике. Даже минимально вдумчивый анализ говорит о том, что как раз логики в позиции ЕС относительно результатов выборов на территории Крыма нет никакой.
Если те или иные чужие действия объявляются субъектом международного права незаконными, то логика требует в первую очередь отказать в признании тем, кто организовал и совершил эти действия, то есть самой российской законодательной и исполнительной власти. На это, как мы видим, духа у руководителей ЕС не хватает. Или, наоборот, хватает мозгов, чтобы не идти по этому пути.
Позиция ЕС по Крыму в целом и в той её части, которая касается результатов проведённых там выборов в Госдуму, несостоятельна ни с политической, ни с моральной, ни с логической точки зрения. Она, однако, дана нам как реальность, с которой необходимо работать.
В чем слабость позиции ЕС
Её слабость именно в отсутствии цельности, в неготовности доводить составляющие её компоненты до логического завершения.
Поэтому, продолжая реагировать на неё в духе известного отношения Льва Толстого к творчеству Леонида Андреева — "Он пугает, а нам не страшно", — особое внимание следовало бы уделить логической завершённости и цельности ответных действий России.
Полагаю, депутаты от Крыма и Севастополя должны стать активными участниками международных контактов Государственной думы, особенно на европейском направлении. Это важно не только в информационно-пропагандистских целях, но и с точки зрения политической формы.
Будучи неготовыми занять до конца принципиальную позицию по Крыму, в Евросоюзе надеются, что и российская сторона пойдёт по пути недосказанности, некой "фигуры умолчания", как минимум удаления избранных в Крыму и Севастополе депутатов от межпарламентских контактов по линии Россия — Европарламент, Россия — Совет Европы, Россия — Парламентская ассамблея ОБСЕ.
Одним из оснований для этого служит понимание, что ясного и единого подхода к отношениям с ЕС российский политический класс, несмотря на все события последних трёх лет, всё ещё, к сожалению, не выработал.
Главное из них — забота о консолидации власти, общества и страны в целом. Всё это должно побудить тех, кто принимает решения, продемонстрировать цельность своей позиции, уверенность в её правоте, готовность доводить принятое политическое решение до логической точки.
