ВАШИНГТОН, 1 ноя — РИА Новости, Алексей Богдановский. Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп отстает в опросах общественного мнения от демократа Хиллари Клинтон за неделю до выборов. Трамп и его сторонники предупреждают, что выборы могут быть "подстроены" в пользу Клинтон.
"Жульническая система"
"Запомните, ребята, это жульническая система. Поэтому вам надо идти голосовать и внимательно смотреть. Система полностью нечестная", — сказал Трамп на одном из недавних митингов в Пенсильвании. В недавнем интервью он добавил, что "жульническими" являются также и опросы общественного мнения, отдающие победу Клинтон в большинстве решающих штатов.
"Я выигрываю в некоторых опросах, но есть и другие опросы — мы называем их "грязные опросы", где я проигрываю со смешным результатом… Но по-настоящему я люблю те опросы, в которых я побеждаю", — сказал Трамп в интервью Fox News.
Среди сторонников Трампа популярны теории, согласно которым, социологи пытаются сами создавать реальность, фальсифицируя опросы.
"Мы живем в фальшивой реальности сконструированных данных и фальшивых опросов", — пишет в издании Hill Роджер Стоун, ветеран республиканских кампаний, начиная с Ричарда Никсона и кончая Дональдом Трампом. Поскольку сложно спорить с тем, что опросы более или менее точно предсказывают итог выборов, Стоун утверждает, что выборы в США на всех уровнях фальсифицируются, чтобы соответствовать сфальсифицированным опросам. Подобные теории специалисты всерьез не принимают.
Исторические данные не подтверждают наличия какого-либо сговора социологов в пользу именно Демократической партии. Создатель авторитетного сайта прогнозов FiveThirtyEight Нейт Сильвер проанализировал прогнозы на президентские выборы 2012 года от 22 наиболее авторитетных фирм и обнаружил, что в четырех случаях результат склонялся в сторону демократа Барака Обамы, а в остальных — в сторону республиканского кандидата Митта Ромни. Расширив выборку до 90 фирм общественного мнения, он нашел 16, склонявшихся в сторону Обамы, у остальных наблюдался крен в сторону Ромни. Обама победил с существенным отрывом.
Откровения Wikileaks
Это предположение выросло из переписки советника Клинтон Джона Подесты. Как выяснилось, штаб Клинтон в ходе предвыборной кампании 2008 года просил социологов провести дополнительную выборку испаноязычных американцев и индейцев в штате Аризона.
"Я хочу получить пакет рекомендаций, с помощью которых мы можем получить максимально выгодный результат", — заявил в письме представитель Клинтон Том Мацци.
"Чрезмерная выборка демократов, о которой говорит Трамп, — это внутренние опросы, которые демократы используют, чтобы решить, какую рекламу показывать в каком опросе. Они проводят дополнительную выборку меньшинств, потому что, если их число слишком мало, на результаты нельзя положиться. Но дополнительная выборка не используется для предсказания результатов выборов", — считает политолог из Университета Айовы Кэри Ковингтон.
Тем не менее, все сайты, собирающие усредненный показатель опросов, вообще не учитывают партийные социологические исследования, поскольку опасаются серьезного "перекоса" в их результатах.
Как один голос за Трампа сдвинул национальные опросы
Злоупотребление "весами" сыграло злую шутку с фирмой USC Dornsife, которая проводит для газеты Los Angeles Times постоянный опрос одних и тех же трех тысяч респондентов. Этот опрос единственный из всех показывал постоянное лидерство Дональда Трампа.
Как выяснил социолог Нейт Кон, организаторы слишком увлеклись "взвешиванием" голосов: в погоне за максимальной репрезентативностью они разбили выборку на слишком большое количество взвешиваемых групп. В результате голос одного-единственного 19-летнего афроамериканца из Детройта "весил" в 30 раз больше, чем средний голос по опросу, и в 300 раз больше некоторых других голосов. На несчастье социологов, этот юноша намерен голосовать за республиканского кандидата (в отличие от более чем 90% афроамериканцев в других опросах). В результате его голос сильно сдвинул результаты опроса в пользу Трампа и даже повлиял на усредненный показатель всех опросов. Как только этого сторонника Трампа удалили из выборки, результат Клинтон резко пошел вверх.
"Проблема со "взвешиванием" уникальна для опроса USC/LA Times, который единственный систематически показывает благоприятные для Трампа результаты", — сказал политолог Ковингтон. "Методология опроса LA Times, который один из немногих часто показывает лидерство Трампа, подозрительна и не соответствует некоторым общепринятым подходам", — считает Девид Редлоск профессор политологии в Университете Делавэра.
"Опрос LA Times печально известен единственным афроамериканцем-сторонником Трампа, которому дали слишком большой вес — а этот вес вызвал большие искажения", — признает Мак Шелли, руководитель факультета политических наук в Университете штата Айова.
Возможен ли Brexit?
Социология — новая наука. Полностью положиться на предсказание опросов нельзя. Прецедент невелик — лишь в последние десятилетия опросы в большинстве случаев правильно называют победителя.
"Нас ждет Brexit", — любит говорить Трамп своим сторонникам.
Действительно, лишь последние опросы перед британским референдумом показали преимущество победившей стороны — сторонников выхода Великобритании из ЕС. В 2000 году слишком малый разрыв в решающем штате Флорида не дал социологам возможности предсказать итоги президентских выборов. Также на промежуточных выборах 2014 года социологи недооценили республиканцев, завоевавших контроль над сенатом, а на выборах главы государства в 2012 году пообещали президенту Обаме на два-три процентных пункта меньше, чем он набрал в действительности (хотя победу Обамы предсказали правильно).
Согласно законам статистики, усредненные цифры большого числа опросов дают более точную картину, чем каждое исследование в отдельности. "Конечно, результаты каждого отдельного опроса могут быть под вопросом.. Но если принять во внимание среднюю величину опросов, как это делают FiveThirtyEight или RealClearPolitics, это уменьшает влияние статистически возможных, но в действительности маловероятных отдельных опросов и сочетает их с большей частью опросов, которые предсказывают весьма похожие результаты и дают вполне надежные прогнозы победы Клинтон", — считает политолог из Университета Айовы Кэри Ковингтон.
"Опросы никоим образом не сфальсифицированы. Может проявиться "стадный" эффект (тенденция сближения результатов в одном направлении — ред.), но обычно если это и проявляется, то только в последних опросах. Все сигналы за некоторыми небольшими исключениями показывают в одном направлении", — считает Дэвид Редлоск, профессор политологии из Университета Делавэра.
В конечном счете социология лишь отражает тенденции, и ей не всегда удается уловить быстро меняющиеся предпочтения избирателей.
"Сюрприз вроде "Brexit" возможен, и опросы всегда в некоторой степени отличаются от результатов выборов. Но подобный результат на выборах президента США потребовал бы массового сдвига независимых избирателей к Трампу в сочетании с более высокой явкой сторонников Трампа. Опросы не обязательно специально сфальсифицированы, но есть возможность того, что они упустят поздние тенденции, которые приведут к большей явке", — предупреждает политолог Шелли.
