МОСКВА, 22 июл — РИА Новости. В субботу в одной из самых громких историй, связанных с якобы имевшим место вмешательством России в выборы в США, была поставлена точка.
Известный американский журналист и писатель, автор онлайн-журнала Newsweek Курт Айхенвальд обвинил в прошлом году Трампа, бывшего тогда кандидатом от Республиканской партии, в том, что тот "пляшет под дудку Москвы". Обвинения журналиста основывались на редакторской ошибке Морана. Теорию Айхенвальда развенчали его же коллеги на Западе, а Моран подробно задокументировал попытки журналиста замять дело посулами и угрозами.
Экс-редактор Sputnik сообщил в поступившем в РИА Новости заявлении, что ему удалось добиться выполнения своих требований. "Иск был урегулирован без взаимных претензий к моему полному удовлетворению. По внесудебному соглашению Newsweek удалил две статьи Айхенвальда", — написал Моран. "Что касается возможных вопросов об условиях соглашения, я не буду комментировать. Стороны соглашения договорились, что условия будут конфиденциальными", — добавил он.
Комментарием Айхенвальда РИА Новости не располагает.
От ошибки до теории заговора
Через 20 минут Моран понял, что речь шла не о словах Блюменталя, а о статье Айхенвальда, которую Блюменталь цитировал. После этого он допустил вторую ошибку, удалив неверную статью без формальной поправки или аннулирования.
Вслед за редактором на популярный твит "клюнул" республиканский кандидат в президенты Дональд Трамп, который процитировал запись в тот же день на предвыборном митинге. Айхенвальд заметил это и сделал вывод, что Sputnik и Трамп координируются или даже получают указания одновременно из Кремля. Журналист утверждал, что этот вывод поддерживают в разведке США.
Журналист популярного интернет-ресурса BuzzFeed Джон Пассантино доказал, что Трамп и редактор Sputnik цитировали один и тот же ошибочный твит, широко разошедшийся по интернету, так что предположения о сговоре беспочвенны. Сомнение в теории заговора, придуманной Айхенвальдом, выразили и те СМИ, которые обычно жестко критикуют Россию. Журналисты восстановили последовательность событий и продемонстрировали, что Трамп цитировал не статью Sputnik, а дословно приводил все тот же злополучный твит.
Автор ряда бестселлеров Айхенвальд даже удостоился отдельной записи на популярном сайте Snopes.com, который целиком посвящен разоблачению теорий заговора, страшилок и популярных заблуждений. Авторы Snopes.com привели подробные доказательства того, что теория обозревателя Newsweek неверна.
Агентство Sputnik первоначально уволило Морана за допущенные им редакторские ошибки, но затем, рассмотрев его ситуацию, предложило ему вернуться на работу, однако тот отказался. Моран ушел из журналистики, закончил обучение на юриста и сдал адвокатский экзамен. Теперь он намерен заниматься делами о защите чести и достоинства.
Обманывать — нехорошо
Решение онлайн-журнала Newsweek удалить сфабрикованные статьи прокомментировала главный редактор Sputnik и RT Маргарита Симоньян. По ее словам, издание просто испугалось судебного разбирательства.
"Испугавшись суда, Newsweek удалил вранье про нас. Будем и дальше доходчиво объяснять разным "ньюсвикам", что обманывать — нехорошо", — заявила Симоньян РИА Новости.
Высокий риск рецидивов
По мнению главы международного комитета Совфеда Константина Косачева, решение об удалении сфабрикованных статей можно было бы только приветствовать, но риск появления недостоверной информации в американских СМИ остается высоким.
"Можно было бы только приветствовать такого рода решения, если бы не одно обстоятельство. Проблема в том, что десятки тысяч людей, прочитавших в свое время такого рода лживую информацию, так никогда и не узнают, что она была лживой и что ее "сняли с проката", — сказал сенатор РИА Новости.
"Увы… Пока в США не прекратится общая антироссийская истерия, резко снижающая степень критичности соответствующих редакций по отношению к приносимым им материалам, зона риска по-прежнему будет непозволительно широка", — добавил он.
"Вот это показывает нам, что изначально были все это запланированные действия. Мы видим, что в течение нескольких месяцев ведется последовательная политика давления на президента Трампа", — заявил Чепа РИА Новости.
По его словам, если проверить большинство подобных дел, то все их ждет один итог, а именно — доказательство того, "что мы в их внутренние дела не вмешивались и не вмешиваемся, это все вымысел".
Закономерное решение
В Союзе журналистов России (СЖР) назвали решение журнала Newsweek закономерным.
"Как говорится, сенсации высасываются из пальца по малейшему поводу. Случай с Мораном и его коллегой из Newsweek — наглядное тому подтверждение", — добавил он.
Первый зампред комиссии Общественной палаты России по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич отметил, что фейковые новости — не редкость на Западе.
"Мы раз за разом видим, что CNN попался — один раз, второй, третий — с придумками, Newsweek выходит с кричащими заголовками, но при этом нам они постоянно пеняют, что у нас якобы свободы слова не хватает. Мы все знаем их штампы", — заявил собеседник агентства.
"Хочется надеяться, что это будут не разовые акции, потому что если все эти фейковые новости в таких же объемах продолжатся, то рано или поздно думающая публика и думающий читатель от этих СМИ откажется… Они как не любили нас, так и не любят, но вынуждены были зачистить какие-то вещи, чтобы еще иметь возможность проявить себя в информационной войне позднее", — заявил член Общественной палаты.
Он добавил, что российские вузы могли бы ввести курс, на котором будущие журналисты изучали бы "ляпы" западных СМИ.
Серьезный прецедент
Со своей стороны, главный редактор газеты "Комсомольская правда" Владимир Сунгоркин охарактеризовал решение Newsweek как уникальный прецедент.
По его словам, это свидетельствует о том, что "американские СМИ очень сильно нарушили процедуры верификации информации". "Они уже очень сильно заигрались. Это действительно серьезный прецедент", — подчеркнул Сунгоркин.
"Если говорить о нашей российской практике, то я, как главред, спокойно к этому отношусь: если статья или какие-то выдержки из нее оказываются недостоверными и я получаю претензии, то мы убираем некорректную информацию, не задумываясь о каких-то PR-эффектах или возможных толкованиях. В американской прессе все наоборот", — отметил он.
По словам главреда "Комсомольской правды", владельцы и издатели американских СМИ "очень гордятся своими СМИ и цинично относятся к подобным ситуациям". "Если у них нет железобетонной стопроцентной уверенности, что в суде они проиграют, то они предпочитают доводить дело до суда и потом годами могут изматывать оппонента с помощью юристов", — рассказал собеседник агентства.
Что дальше?
Эксперты, опрошенные РИА Новости, разделились во мнениях относительно того, какие последствия будет иметь история с Newsweek. Директор Института стратегического планирования и прогнозирования Александр Гусев, например, считает, что кампания против Трампа в Соединенных Штатах постепенно пойдет на спад.
"Ситуация в США достаточно непростая, необходимо учитывать, что американское общество достаточно четко политизировано. И, конечно, здесь значительную роль сыграли демократы, проигравшие президентские выборы, во главе которых стояла Хиллари Клинтон. На чем она могла сыграть? Конечно, она могла сыграть только на противоречиях, на негативе в отношении Трампа. Хотя и сам Трамп вел себя не очень адекватно в период своей предвыборной кампании и позволил загнать себя в угол", — сказал Гусев.
Сейчас, по его словам, ситуация в США в значительной степени меняется, что отражает новость об удалении статей Newsweek, и в дальнейшем "выливание негатива постепенно будет сходить на нет". "Постепенно все это будет затухать, и уж тем более ни о каком импичменте речь вообще идти не может", — отметил эксперт.
Однако заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков считает, что говорить о прекращении кампании против Трампа преждевременно.
"Мне кажется, это отдельный эпизод в большой кампании, которую ведут демократы и мейнстримные медиа США против президента Трампа. Безусловно, это, конечно, заметный удар по репутации, да и вообще всего сообщества медиа", — заявил Поляков РИА Новости.
По его мнению, "это вряд ли скажется серьезно на самой кампании, которую ведут против Трампа".
"Им (демократам. — Прим. ред.) очень важно держаться этой линии для того, чтобы попытаться восстановить репутацию в глазах своих собственных электоратов, потому что, если не это, сам по себе факт проигрыша Хиллари Клинтон оказывается совершенно необъяснимым, и они считают, что они должны дожимать эту идею до конца", — добавил Поляков.
При этом эксперт считает, что это не только "стратегия оправдания", но и "стратегия наступления" перед промежуточными выборами 2018 года в конгресс и сенат. "В борьбе против республиканцев за места в сенате и нижней палате конгресса — палате представителей — они будут использовать сюжет с якобы русскими следами на всю катушку", — заключил Поляков.
