Владимир Лепехин
Самое распространенное обозначение этих событий — "августовский путч". Среди других определений — "попытка государственного переворота", "заговор" и "попытка антиконституционного захвата власти".
Полагаю, что в эти дни, помимо неудачной попытки госпереворота со стороны ГКЧП, был удачно осуществлен реальный государственный переворот — со стороны Ельцина. Ведь перехват власти в конечном счете произошел.
А упразднение СССР четырьмя месяцами позже стало закономерным результатом этого переворота.
События в СССР в контексте феномена "цветных революций"
К сожалению, за 25 лет большинство участников августовских событий так и не поняли ни их сути, ни истинных причин.
До сих пор те участники баталий у Белого дома, кто поддержал ГКЧП, винят во всем Горбачева, утверждая, что он сдал власть Ельцину.
Ну а радикальные либералы (уверенные в том, что в августе 1991 года в СССР произошла "демократическая революция") славят Ельцина и всё валят на ГКЧП и Горбачева, которые "тормозили реформы".
Уверен: неправы все. Каждый из трех углов зрения однобок.
На самом деле, события в СССР того времени необходимо рассматривать в парадигме реальной "цветной революции" (сегодня многие наверняка понимают, что это такое) — то есть процесса, в котором все участники августовских событий были статистами конкретных внешних сил.
СССР был приговорен к уничтожению, а уж кто и как сыграет в этом сценарии свои роли — второй вопрос. И если бы не было ГКЧП, ключевые события все равно бы произошли.
Советский Союз все равно был бы уничтожен — не в Беловежской пуще, так путем подписания Союзного договора и дальнейшего "самоопределения" как бы независимых республик.
Михаил Горбачев все равно был бы низложен и отправлен на свалку истории, как отработавшая свое стартовая ступень ракеты.
КПСС все равно была бы ликвидирована как "руководящая и направляющая" сила с одновременным упразднением коммунистической идеологии и десоветизацией систем управления.
Либералы-западники все равно бы пришли к власти — с Ельциным или без него.
Вот четыре основные линии реальной (не сводящейся к событиям августа 1991 года) антисоветской и антикоммунистической "революции", которые последовательно осуществлялись Западом, и на реализацию которых Советский Союз был ОБЪЕКТИВНО обречен еще с начала 80-х годов.
Застой — вот объективная предпосылка краха СССР. Неспособность верхушки КПСС ответить на внешние вызовы путем обновления производственных отношений и продвижения модернизационных стратегий — вот его основная причина.
Бездействие — самая разрушительная сила
Капитализм, как детище торговцев, подразумевает постоянное движение. Не обязательно в правильном или человечном направлении, но движение. Вся суть капитализма — в постоянном наступлении во всех направлениях туда, где есть возможность поживиться. Он — как вода, которая проникает во все щели под действием сил гравитации. Именно на этом и держится глобализация — на объективных законах "капиталистической силы тяжести".
Противостоять этому можно, во-первых, встречным мощным потоком воды (капиталов, инвестпроектов, НИОКР и т.п.) — а там уж кто кого передавит. И так развивается Китай.
Второй способ противостояния — постройка плотины, за которой можно спрятать свой собственный проект. Так действовал СССР.
В годы застоя партноменклатура перестала следить за плотиной, и в ней появились бреши. Одновременно ниже по течению (в СССР) возникла нехватка воды, в результате чего народ стал требовать открыть шлюзы.
КПСС бездействовала. В результате плотина была разрушена ударами извне и изнутри, а СССР смыло — вместе с упертыми и незадачливыми коммунистами. Вот так выглядит картина на глобальном уровне.
В августе 1991 года укреплять страну и открывать шлюзы было поздно. Плотину уже прорвало.
Перестройка, и это очевидный факт, утонула в говорильне. А Союзный договор, который был запущен Горбачевым на согласование с партноменклатурами республик, стал инфракрасной ловушкой для недалеких людей, полагающих, что с помощью данного документа они могут что-то изменить.
Механизм разрушения государств универсален
ГКЧП и Ельцин, надо отдать им должное, своим радикализмом сорвали заготовленный для России (и реализуемый Горбачевым) сценарий постепенного развала СССР не на 15, но на несколько десятков "новых независимых государств". Очевидно, что вслед за Союзным договором горбачевцы, повинуясь "рекомендациям" зарубежных консультантов, запустили бы и внутрироссийский "Республиканский договор" со всеми вытекающими отсюда гибельными последствиями.
Договоры — это вообще универсальное средство разрушения любых устойчивых государственных образований, поскольку связаны они с пересмотром самого факта их существования. Пересмотром на условиях, диктуемых инициаторами этих договоров.
Разве не Договор о Восточном партнерстве с Евросоюзом разрушил единство России и Украины, и чуть было не разрушил ЕАЭС?
В этом смысле Ельцин, завершив начатое Горбачевым упразднение страны подписанием беловежского акта, ликвидировал СССР, но приостановил процесс уничтожения Российской Федерации.
Приостановил, но не остановил. Так что разрушительный сценарий в отношении России по-прежнему в силе.
Между тем Запад через различные внешние договоры и механизм "цветных революций" и после упразднения СССР продолжал атаковать одну постсоветскую страну за другой: страны Балтии, Грузию, Молдову, Кыргызстан, Украину. И Белоруссию, как змеями Лаокоона, он опутал разного рода соглашениями с ЕС. И Армению с Азербайджаном пустил по этому же пути.
Ко всему прочему Запад заготовил для России сценарии отторжения Калининградской области и "национального самоопределения" казаков, тюрков, бурят, Сибири, Якутии, Поморья, Приморья, etc. Увы, карты ему вновь спутал форс-мажор. На этот раз — решительная позиция народа Крыма и российского президента.
В марте 2014 года игра глобалистов споткнулась о контрдействия со стороны России. Вот почему Госдеп и иные структуры "мирового порядка" так возмутились из-за Крыма — не из-за российской "аннексии" и даже не из-за того, что Путин не дал превратить полуостров в военно-морскую базу НАТО. Суть в том, что режиссеры глобализации вновь напоролись на российские непредсказуемость и упорство.
Что в результате?
